Le gouvernement australien pourrait adopter une position stricte visant à empêcher que les utilisateurs plus jeunes n’aient accès aux chatbots d’intelligence artificielle.
Reuters rapporte que les régulateurs australiens pourraient exiger que les boutiques d’applications bloquent des services d’IA qui ne mettent pas en œuvre une vérification d’âge afin de restreindre le contenu pour adultes d’ici le 9 mars.
« eSafety utilisera toute l’étendue de ses pouvoirs en cas de non-conformité », a déclaré à la publication un représentant du commissaire. Ces voies pourraient inclure « des actions à l’encontre des services porte d’entrée tels que les moteurs de recherche et les magasins d’applications qui fournissent des points d’accès clés à certains services. »
Une étude menée par Reuters a révélé que sur 50 services d’IA conversationnels basés sur du texte de premier plan dans la région, seulement neuf avaient introduit ou partagé des plans pour une vérification d’âge. Onze services auraient « appliqué des filtres de contenu généraux ou prévu de bloquer tous les Australiens de l’utilisation de leur service », selon le rapport, laissant un grand nombre qui n’avaient pas pris de mesures publiques à une semaine de la date limite du pays. Le non-respect pourrait exposer les entreprises d’IA à des amendes pouvant atteindre 49,5 millions de dollars australiens (35 millions de dollars).
La question de savoir quelles parties sont responsables d’empêcher les enfants d’accéder à des contenus potentiellement nocifs fait débat dans le monde entier. Aux États‑Unis, par exemple, Apple et Google font pression pour que la tâche soit déléguée aux plateformes plutôt qu’aux opérateurs de magasins d’applications. Le discours des régulateurs australiens sur l’ensemble des magasins n’est guère définitif à ce stade, mais compte tenu de l’ampleur de son interdiction générale de l’usage des réseaux sociaux et de certaines plateformes numériques fortement sociales pour les citoyens âgés de moins de 16 ans, instaurée l’année dernière, une posture agressive semble s’aligner sur les priorités des dirigeants.
