Google pourrait détenir un monopole dans la recherche, mais aucune des deux poursuites n’a démontré de manière convaincante que l’entreprise l’exploitait.
Un juge fédéral a rejeté les poursuites déposées par Penske Media Corporation (PMC) et la société de technologie éducative Chegg, qui alléguaient que les AI Overviews de Google détournaient illégalement les lecteurs en reconditionnant leur contenu en ligne, Reuters rapporte. Dans une opinion de mémoire sur les deux affaires, le juge Amit Mehta, par coïncidence le même juge qui avait statué en 2024 que Google détenait un monopole dans les services de recherche en ligne, a déclaré que les sociétés n’avaient pas réussi à démontrer que le fournisseur de recherche violait les lois antitrust.
Les poursuites initiales de PMC et Chegg soutenaient que Google utilisait AI Overviews et son vaste index du Web pour détourner le trafic loin de leurs activités publicitaires en ligne, nuisant ainsi à leurs revenus. Chegg ajoutait en outre que Google forçait les sites web à mettre leur contenu à disposition pour l’extraction par l’IA, ou risquer d’être exclus des résultats de recherche.
Le juge Mehta a rejeté les deux réclamations pour diverses raisons, mais a globalement estimé qu’aucune des deux sociétés n’avait convaincant soutenu que Google tirait parti de son monopole pour les amener à fournir du matériel gratuitement pour son IA, ou que le fournisseur de recherche cherchait à obtenir un avantage injuste dans l’édition numérique. « Les plaignants n’ont allégué qu’une « attente » que Google leur enverra du trafic de recherche s’ils rendent leur contenu disponible gratuitement », a écrit Mehta. « Mais une attente n’est pas un accord. C’est simplement le fonctionnement d’un moteur de recherche général. »
Engadget a demandé à PMC et Chegg de commenter l’avis mémorandum. Nous mettrons à jour cet article si nous entendons une réponse.
D’autres éditeurs ont exprimé des inquiétudes sur la manière dont leur contenu contribue aux fonctionnalités de recherche par IA de Google, mais la situation n’est pas entièrement claire. Les éditeurs peuvent exclure des pages Web de l’utilisation pour AI Overviews, mais elles resteront toutefois répertoriées dans les résultats de recherche traditionnels. Avec de plus en plus de la page de résultats de recherche occupée par AI Mode et AI Overviews, il est facile de comprendre pourquoi cela peut ne pas constituer un compromis satisfaisant.
