Jeudi soir, le président Donald Trump a signé un décret exécutif appelant à un cadre réglementaire unique à l’échelle nationale régissant l’intelligence artificielle, au détriment de la capacité des différents États à réguler cette technologie naissante. « Pour gagner, les entreprises américaines d’IA doivent être libres d’innover sans lourde réglementation », indique le décret. « Mais une réglementation étatique excessive contredit cet impératif. »
Comme prévu après qu’un brouillon du décret a été divulgué plus tôt cette semaine, l’élément central du document est une « Task Force sur les litiges liés à l’IA dont la seule responsabilité sera de contester les lois étatiques sur l’IA incohérentes » avec la vision politique du président. La procureure générale des États‑Unis, Pam Bondi, dispose de 30 jours pour créer cette task force, qui se réunira régulièrement avec le tsar de l’IA et de la cryptomonnaie à la Maison-Blanche, David Sacks.
Comme exposé dans le Plan d’action sur l’IA du président publié en juillet, l’administration limitera également les États qui disposent de lois « lourdes » sur l’IA en accédant au financement fédéral. Plus précisément, le secrétaire au Commerce ciblera le financement disponible dans le cadre du Programme BEAD (Broadband Equity Access and Deployment), une initiative de 42,5 milliards de dollars visant à étendre l’accès à Internet haut débit dans les zones rurales.
Les universitaires et les groupes de plaidoyer ont été prompts à critiquer le décret du président. « Si votre objectif est d’innover dans l’IA pour bénéficier à l’Amérique, il n’a aucun sens d’interdire l’accès à Internet haut débit à des millions d’Américains en punissant des États qui font juste le nécessaire pour protéger leurs citoyens », a déclaré le professeur Alexander Pascal, directeur exécutif du Berkman Klein Center for Internet and Society, à Engadget. Pascal a également critiqué l’encadrement donné par l’administration au décret. « On ne sait pas clairement ce que signifie réellement « gagner » une prétendue course mondiale à la suprématie de l’IA ou comment cette course profiterait concrètement aux Américains dans leur vie quotidienne. Au contraire, l’attaque du décret contre les États qui protègent leurs citoyens contre les dommages liés à l’IA risquerait d’accélérer une course vers le bas pour les Américains ici chez nous. »
Avant ce nouvel ordre, les tentatives antérieures du président Trump visant à limiter la capacité des États à réglementer l’IA avaient échoué. Dans le cadre de son One Big Beautiful Bill, par exemple, le président avait tenté d’imposer un moratoire de dix ans sur la réglementation de l’IA au niveau des États. Cette clause a finalement été retirée du texte de la loi par un vote décisif du Sénat de 99 voix contre 1. Néanmoins, l’ordre devrait avoir un effet dissuasif sur les efforts législatifs des États.
« Ces efforts échoueront s’ils sont contestés devant les tribunaux », a déclaré Cody Venzke, conseiller politique principal à l’Union américaine des libertés civiles (ACLU), au sujet de l’orientation du décret visant les subventions fédérales. « Le problème est que les États peuvent choisir d’accepter l’intimidation du gouvernement fédéral plutôt que d’avoir à mener des litiges pour sauver leurs subventions fédérales. »
Mise à jour le 18/12/2024 à 09h00 (heure de l’Est) : Cet article a été mis à jour pour ajouter des commentaires d’experts.
