Les responsables derrière Wikipedia affirment qu’une décision extrême, prise dans une direction ou dans l’autre, pourrait menacer le web ouvert.
Nous pouvons percevoir une commission sur les achats effectués à partir des liens.
La Wikimedia Foundation s’est prononcée sur le procès pour droits d’auteur lancé par The New York Times contre OpenAI et Microsoft. Les personnes derrière Wikipedia ont déposé un mémoire d’amicus curiae appelant à la nuance dans l’affaire, qui cherche à décider si l’utilisation par OpenAI et Microsoft du contenu publié dans The New York Times à quelque fin que ce soit, y compris l’entraînement de modèles d’IA, constitue une violation du droit d’auteur.
The New York Times dit que des entreprises comme OpenAI ne devraient pas bénéficier d’une libre maîtrise sur l’intégralité de leur contenu publié. OpenAI et Microsoft disent que l’entraînement et le déploiement de modèles d’IA basés sur des données publiées sont nécessaires au développement technologique et tomberaient donc sous la définition de l’utilisation équitable.
La Wikimedia Foundation, toutefois, recherche une troisième voie. Le mémoire d’amicus est d’accord avec Microsoft et OpenAI et suggère qu’une version beaucoup plus restrictive de l’utilisation équitable pourrait freiner l’innovation technologique. Cependant, il affirme aussi qu’une décision en faveur d’un usage équitable généralisé pourrait conduire à un web fermé où les connaissances seraient affaiblies en raison d’un « manque de matériaux sources secondaires disponibles ».
La position alternative de la plateforme applique l’utilisation équitable à deux cas d’utilisation spécifiques pour les entreprises d’IA. Cela inclut certains scénarios d’entraînement de modèles et quelque chose appelé la génération augmentée par récupération (RAG). Il s’agit d’une technique qui optimise la production de grands modèles de langage (LLMs) en faisant référence à des bases de connaissances faisant autorité en dehors de ses données d’entraînement. Cependant, l’organisation ne soutient pas la RAG si un LLM se contente de répéter des articles préexistants sans attribution.
En ce qui concerne les détails de l’entraînement des modèles, la Wikimedia Foundation soutient que l’extraction de contenus soumis au droit d’auteur devrait être considérée comme une utilisation équitable lorsqu’elle est utilisée pour « entraîner des LLM qui sont quelque chose de nouveau et différent des sources originales ». Il convient de noter que Wikipédia elle-même est considérée comme l’un des jeux de données de la plus haute qualité utilisés pour entraîner les LLMs.
« Une décision qui n’applique pas les principes de l’utilisation équitable avec discernement pourrait mettre en péril la durabilité du savoir libre, et freiner le développement des technologies open source, impactant finalement l’accès à l’information pour tout le monde dans les deux cas », a écrit Stephen LaPorte, avocat général de la Wikimedia Foundation. « La cour doit comprendre que Wikipédia est créée par un processus collaboratif qui nécessite une base solide de connaissance humaine ouverte et accessible pour prospérer. »
Une décision sommaire dans le cadre de ce procès est attendue dans un avenir proche. Il ne s’agit là que de l’un des plus d’une douzaine de cas similaires qui font leur chemin à travers les tribunaux, mais cela pourrait établir une jurisprudence importante.
