Sling TV a remporté la première étape d’une bataille juridique avec Disney concernant les passes à court terme que le service de streaming a introduites en août. La plateforme détenue par Dish Network a commencé à proposer des passes quotidiennes (5 $), des passes pour le week-end (10 $) et des passes hebdomadaires (15 $) pour son offre Sling Orange, qui coûte 46 $ par mois.
Disney possède plusieurs chaînes proposées via les plateformes Sling TV, y compris plusieurs chaînes ESPN et la Disney Channel. Cela n’a pas été bien accueilli — Disney a rapidement déposé une plainte concernant les passes TV en direct à court terme, ainsi qu’une demande d’urgence visant à les suspendre. Comme l’a rapporté Cord Cutters, le juge de district américain Arun Subramanian a rejeté cette seconde motion après avoir déterminé que Disney n’avait pas démontré « qu’il subirait un préjudice irréparable » sans l’intervention immédiate du tribunal.
« Disney n’a pas démontré qu’il a perdu des clients en raison des passes », a écrit le juge Subramanian dans une décision de 11 pages, selon The Verge. « Les réseaux sont distribués sur la même plateforme, de la même manière qu’avant, mais à un éventail plus large de clients Sling. »
Un spectateur pourrait ne pas vouloir s’abonner à un service de streaming pour un mois entier s’il ne veut regarder qu’un seul match (par exemple, un match de football à élimination directe où une équipe marque trois buts absolument sensationnels pour qualifier son pays pour la Coupe du Monde masculine pour la première fois en 28 ans). Cependant, Disney soutenait que, selon son accord avec Sling TV, la plateforme ne peut offrir l’accès à ses chaînes qu’aux abonnés traditionnels. Selon l’interprétation de Disney, ce sont des consommateurs qui disposent d’abonnements mensuels récurrents.
Le juge Subramanian n’était pas d’accord, soulignant que le contrat définit un abonné comme « une personne intentionnellement autorisée par Dish à recevoir tout niveau de service de programmation vidéo ou un ensemble de réseaux de programmation via la Sling Platform. » Le juge a ajouté que, en ce qui concerne un « abonné », « il n’existe pas de durée minimale d’abonnement ni d’autres conditions spécifiées » et que ce terme désigne toute personne ayant droit de recevoir « tout niveau de service de programmation vidéo ou un ensemble de réseaux de programmation ». Le juge Subramanian a soutenu que cette « définition large couvre clairement les utilisateurs des passes en cause dans cette affaire. »
Disney a également affirmé que les passes à court terme détourneraient les consommateurs de son service de streaming ESPN autonome. La société a présenté des éléments de preuve à cette fin, mais le juge Subramanian a écrit que la documentation « ne montre pas que les passes siphonnent les clients d’ESPN Unlimited ». Le juge a ajouté que, « si les passes siphonnent effectivement des clients d’ESPN Unlimited, Disney n’a pas démontré que ces pertes ne seraient pas quantifiables. »
Alors que les passes à court terme restent en place pour l’instant (avec Sling TV proposant des passes à 1 $ par jour jusqu’au 30 novembre pour célébrer cette victoire initiale), le procès en rupture de contrat que Disney a intenté se poursuivra. Le juge Subramanian a également souligné que l’accord actuel entre les deux parties expirera au cours des 12 prochains mois et qu’ils prévoient de commencer bientôt à renégocier les termes. Ainsi, si Disney souhaite interdire les passes à court terme ou faire exclure ses réseaux de celles-ci, il pourra tenter de régler cela lors des discussions contractuelles.
