Anthropic a déposé des documents pour une introduction en bourse lundi et, bien que sa liste de facteurs de risque commerciaux fasse varier le registre du fantaisiste (IA sensible) au banal (la perte de ses dirigeants), l’un d’entre eux prévaut comme une source probable de casse-têtes dans un avenir proche : l’« environnement réglementaire et politique en évolution et incertain ». Avec une introduction en bourse attendue vers la mi-novembre, et les nouveaux représentants issus des élections de mi-mandat qui seront assermentés en janvier, l’entreprise n’a que quelques mois devant elle avant d’être presque certaine d’encourir encore plus de casse-têtes politiques.
Bien que le Congrès, actuellement contrôlé par les républicains, n’ait pas encore affiché sa volonté de contraindre les entreprises d’IA — ni la technologie qu’elles produisent ni les ressources qu’elles consomment — les Américains des deux partis s’accordent largement pour s’opposer aux centres de données et sur les inquiétudes concernant le fait que l’IA remplace des emplois. Avec la branche exécutive déjà prête à compliquer la vie d’Anthropic, la « vague bleue » prédite lors des midterms pourrait faire en sorte que l’entreprise se retrouve du mauvais côté de la branche législative aussi.
L’hostilité envers les centres de données a clairement constitué un facteur lors des midterms. En août, CNN a constaté que des candidats démocrates comme républicains avaient dépensé plus de 35 millions de dollars en publicités de campagne s’opposant aux centres de données, et près de 8 pour cent des publicités vidéo, en hausse par rapport à 1 pour cent l’année précédente, mentionnaient les centres de données.
NBC News classe actuellement la course au Sénat de l’Ohio comme indécise, et la position des candidats sur les centres de données pourrait être le facteur déterminant de l’élection. Dans un mémo privé d’août, le Comité national républicain du Sénat a averti que le sénateur Jon Husted de l’Ohio pourrait perder son siège entièrement en raison de son bilan sur les centres de données. « Plus que toute autre chose dans cette élection, les centres de données sont l’ancre qui pend autour du cou de Husted », indiquait le mémo. « S’il perd et que les centres de données en portent la responsabilité, des politiciens à travers le pays en prendront note — et ils s’éloigneront de la prochaine fois. » En 2025, la Chambre de commerce de l’Ohio a constaté que l’État a accordé 2,5 milliards de dollars d’avantages fiscaux pour les installations entre 2017 et 2024, période pendant laquelle Husted était lieutenant-gouverneur.
La candidate démocrate Sherrod Brown, quant à elle, a placé l’opposition aux centres de données au cœur de son programme. « Ils rongent nos terres. Ils absorbent notre eau… puis une fois qu’ils sont construits, nos prix de l’électricité augmentent », a déclaré Brown à des partisans lors d’un récent rassemblement. Il a qualifié Husted de « visage des centres de données », l’appelant la « raison » pour laquelle il y a plus de 200 centres de données dans l’État. Des sondages récents du The New York Times ont montré que les électeurs pensaient, à une marge de 11 points, que Brown ferait un meilleur travail que Husted pour gérer le développement des centres de données.
Dans d’autres courses au Sénat, à la Chambre et pour les postes de gouverneur, le clivage entre démocrates et républicains sur les centres de données n’a pas été aussi net. Les deux candidats du New Jersey, Adam Hamawy et Watson Coleman, ont tous deux préconisé de ralentir l’expansion des centres de données, qui sont au moins 80 dans l’État. En Pennsylvanie, le gouverneur Josh Shapiro et son adversaire Stacy Garrity se sont mutuellement accusés de changer de position sur la question, mais globalement les démocrates ont plaidé pour des politiques qui rendraient plus difficile et coûteux pour les entreprises de construire des centres de données.
Au Texas, les deux espoirs démocrates au Sénat et à la gouvernance, James Talarico et Gina Hinojosa, ont juré de travailler à l’abrogation d’un projet de loi que le gouverneur Greg Abbott avait signé en 2015, accordant aux centres de données hyperscale vingt ans d’exonérations fiscales. Le programme de Talarico appelle également à une législation qui obligerait les nouvelles installations à utiliser des systèmes de refroidissement en boucle fermée, et à donner aux communautés locales le pouvoir de rejeter les développements de centres de données dans leur municipalité. Des sondages récents montrent Talarico légèrement en tête sur son adversaire, malgré qu’Elon Musk ait dépensé plus de 276 millions de dollars pour aider le républicain Ken Paxton. Si Talarico gagne, il deviendrait le premier démocrate à représenter le Texas au Sénat depuis 1993.
Des candidats dans d’autres États charnières ont appelé à des réglementations encore plus strictes des entreprises d’IA. Dans le Michigan, la proposition « AI Under Control » d’Abdul El-Sayed appelle à une pause dans l’entraînement des modèles d’IA et à la création d’une agence gouvernementale de niveau cabinet qui inspecterait les laboratoires d’IA. Comme ses partenaires, El-Sayed a également préconisé des restrictions sur les expansions des centres de données.
Les démocrates au pouvoir se préparent déjà à s’en prendre à une industrie de l’IA extrêmement impopulaire et à ses centres de données qui la composent. Ron Wyden d’Oregon a proposé des plans visant à retirer les exonérations fiscales à ces installations; Sanders et Ocasio-Cortez, quant à eux, ont soutenu une législation visant à mettre en pause le développement même des modèles d’IA. Avec le public largement favorable à la nécessité de réglementer cette industrie et un mandat des électeurs sous forme de vague bleue, Anthropic aurait peut-être intelligemment calé son IPO pour gagner quelques mois de répit avant que l’environnement politique ne devienne plus hostile et que l’opinion publique vire encore plus nettement contre l’IA.
