L’IMAX 3D offre-t-il une meilleure expérience que la 2D ? Voici ce qu’il faut savoir

J’ai vu des films en IMAX 2D et IMAX 3D, et je ne dirais toujours pas que la 3D est l’amélioration automatique. Lorsque le film offre toute cette profondeur supplémentaire à quelque chose à faire, cela peut être bien plus immersif. Je l’ai ressenti à nouveau lorsque j’ai récemment regardé Spider-Man: Brand New Day en IMAX 3D. Cette profondeur supplémentaire était adaptée à un film qui parlait surtout de vitesse, de hauteur, et d’objets qui passent en trombe à travers l’image. Mais j’ai aussi constaté que l’image était plus sombre.

Cette fois, il y avait une autre adaptation à gérer. J’ai récemment commencé à porter des lunettes correctrices, ce qui signifiait que je devais placer la paire de lunettes 3D IMAX au-dessus des miennes. Ça a fonctionné, mais il y avait une courbe d’apprentissage, et il est difficile d’oublier que vous portez une paire de lunettes par-dessus une autre pendant deux heures environ. Rien de tout cela n’a gâché l’expérience pour moi, mais cela a confirmé une règle à laquelle j’essaie d’arriver progressivement: la 3D doit mériter les lunettes.

Il y a d’abord une distinction simple à clarifier. IMAX et 3D ne sont pas des formats rivaux. Une projection IMAX peut être en 2D ou en 3D, tandis que RealD et d’autres systèmes peuvent offrir la 3D dans des salles conventionnelles. Choisir l’IMAX 2D peut toujours vous offrir l’écran immense, un son fantastique et, selon le film et le cinéma, un ratio d’image élargi.

Le truc de base derrière la 3D au cinéma est simple. Deux images légèrement différentes de la même scène sont projetées, une pour chaque œil, et les lunettes empêchent les images de se mélanger afin que votre cerveau puisse les fusionner en une image dotée d’une sensation de profondeur.

Sur un écran IMAX, cette profondeur ajoutée peut être particulièrement efficace. Le meilleur 3D ne vise pas des objets directement sur votre front tout au long du visionnage. Au contraire, il peut créer une impression de distance entre les objets au premier plan, les personnages et tout ce qui se trouve au-delà d’eux. Et lorsqu’il est combiné à un cadre qui occupe déjà une grande partie de votre champ de vision, un plan qui serait autrement banal peut sembler être un espace dans lequel vous regardez, plutôt qu’une image devant vous. C’est l’aspect du 3D IMAX que j’apprécie vraiment. De plus, Spider-Man se balançant entre les gratte-ciel constitue un bon argument de vente pour la profondeur.

La qualité de cet effet dépend aussi du cinéma, surtout car toutes les installations laser IMAX ne sont pas identiques. Le système GT Laser de l’entreprise repose sur deux projecteurs, tandis que les installations CoLa et XT reposent sur un seul projecteur et ne sont pas aussi lumineux ou nets que le GT Laser. Cela aide à expliquer pourquoi l’expérience IMAX 3D d’une personne peut sembler excellente pour une autre, mais floue.

L’alternative évidente est RealD 3D, qui utilise le même concept de base consistant à envoyer des images différentes à chaque œil. Ce n’est pas une parallèle exacte puisque l’IMAX met le spectacle 3D dans un package plus grand avec ses systèmes de projection, la géométrie des salles et l’audio. RealD affirme que sa plateforme est installée sur plus de 22 000 écrans dans 72 pays.

Cette perte de luminosité n’est guère une plainte nouvelle. Nous constations le même compromis il y a une décennie, lorsque nos tests ont montré que le système laser d’IMAX pouvait compenser une partie de la perte de luminosité due à la 3D et à ses lunettes grâce à son rendement lumineux plus élevé. En fin de compte, la luminosité et le contraste stéréoscopique sont aussi des composants importants d’une bonne présentation 3D. Puis il y a le confort. Les lunettes d’IMAX étaient gérables par-dessus mes lunettes correctrices, mais « gérables » n’est pas le genre d’approbation que vous recherchez lorsque vous payez un supplément pour la salle premium. Pour certains spectateurs, le problème va au-delà du simple fait de porter deux paires de lunettes.

Dans une étude de 497 adultes en bonne santé, 54,8 pour cent ont signalé une certaine forme de mal des simulateurs après avoir regardé un film en 3D, tandis que 14,1 pour cent ont rapporté des symptômes après avoir regardé un film en 2D. L’inconfort lié à la vision stéréoscopique a également été associé au conflit vergence-accommodation, où vos yeux convergent vers la profondeur apparente d’une image tout en restant physiquement focalisés sur l’écran plat. L’étude de 2013 ne se concentrait pas spécifiquement sur l’IMAX, de sorte que ces taux ne doivent pas être interprétés comme propres à l’IMAX.

Je paierais toujours pour l’IMAX 3D pour le bon film, surtout s’il est réputé pour bien exploiter la profondeur et s’il est projeté dans une bonne salle laser. Mais lorsque la 3D est une considération secondaire, je préférerais obtenir l’image plus lumineuse, me débarrasser de la seconde paire de lunettes et conserver tout le reste que j’aime chez l’IMAX. Et bien sûr, le prix peut aussi être un facteur décisif. Les frais pour le format premium dépendent du cinéma et de l’abonnement, mais AMC A-List comprend les séances IMAX et RealD 3D sans frais supplémentaires de format premium.